أؤكد لكم أنه ما من حرب طائفية ستكون في هذه البلاد المسماة "اليمن"، السبب بسيط ولا يحتاج فلسفة أو سفسطة، فاليمنيون- وعلى مدى قرون- خاضوا حروباً ومعارك فيما بينهم؛ لكنها حروب ومعارك تم اجتراحها بطائل الحق في الحكم والنفوذ والهيمنة والتسلط والجشع والأنانية.
فلم تكن أبدا حروبا دينية أو طائفية أو مذهبية أو خلافية وتتعلق في ما إذا كان الأولى في الصلاة الضم أو السربلة، ما إذا كان أبو بكر وعمر وعثمان أحق بالخلافة أم أن علياً هو الوريث الشرعي، ما إذا أضاف مؤذن الجامع جملة "حي على خير العمل" أم لم يصدح بها؟
لقرون خلت واليمنيون يعيشون في تسامح ووئام، صحيح إن هناك ثمة استئثار وإقصاء وتمايز مارسه المركز المقدس وعلى غالبية سكانية مذهبية مخالفة لمذهب السلطان؛ ولكن هذا الاستئثار والإقصاء والتمايز الطبقي تم على أساس سياسي نفعي فئوي شخصي لم تسلم منه حتى أتباع مذهب الحكم.
ما يحدث الآن لا صلة له مطلقا بزيدية أو شافعية، فكلاهما "الزيدية والشافعية" ينهلان من نبع سني واحد إلَّا من جزئيات عقدية تتعلق بمسائل فرعية لا جوهرية، فعلى الرغم من اعتبار الزيدية فرقة شيعية معتدلة غير أن ممارستها الموضوعية وتعايشها التاريخي مع غالبية سنية جعلتها أقرب إلى مذاهب السنة منها إلى فرق الشيعة التي انتسبت إليها من ناحية اعتقادها بالإمامة كسلطة ثيوقراطية تزعم بأنها مخصوصة بآل النبوة الذين هم وفق اعتقادها من نسل النبي محمد بالمفهوم الحرفي المحض الذي لا يخالطه ريبا أو شكا.
أيا يكن خلافنا مع هكذا منطق مصدره التأويل المعتسف للنص القرآني أو الحديث النبوي، ففي النهاية الحكم وأحقيته مسألة خلافية أزلية لا تقتصر على الزيدية أو الشيعة عامة، وإنما أيضا فرق السنة لها في هذه المسألة تأويلاتها وتفاسيرها الخاصة بها.
فمعظم مذاهب السنة بالمحصلة تغترف من ذات الفقه الموجه من السلطان، الفارق هنا هو أن خصوم الشيعة زادوا من نسق دائرتها بحيث تبدو إمامة القرشية أكثر سعة من ضيق منافسيها العائلة الهاشمية - علوية أو فاطمية أو عباسية – وهذا الخلاف التاريخي لا علاقة له بالدين مطلقا، وإلَّا لكان الإسلام دينا شوفينيا وعرقيا وعصبيا لا يختلف في صميمه عن دين اليهود المتعصبين جدا بكونهم الشعب الأنقى دما والأفضل جينيا وسلالة.
نعم.. فقهاء السلطان جعلوها قرشية كشكل وإطار أشمل يندرج في سياقه خلافة الثلاثة ابو بكر وعمر وعثمان، فضلا عن أن هذه القرشية كتأصيل فقهي نظري نفعي أوسع وأشمل من ضيق الهاشمية كان قد أريد لها أن تضفي مشروعية سياسية موازية طاغية على مشروعية الهاشمية، وتجلت هذه المشروعية بخلافة معاوية وتوريثه الحكم لنجله يزيد مشرعنا ومؤسسا لما سمي بدولة الأمويين التي حكمت قرابة مائة عام.
وإذا كنا إزاء فكرتين متناحرتين على الحكم والهيمنة ومنذ ألف وأربعمائة سنة؛ فإننا اليوم حيال فكرتين متصادمتين ناسفتين لقرون من التعايش والتسامح المجتمعي.
نعم فكرتان منشأهما الهادوية المنبعثة الجانحة لفكرة ولاية الفقيه المستمدة نظريا وفكريا من الإمام الخميني كملهم ومحدث لما عُرف بإنابة الإمام الغائب في الاثنى عشرية الشيعية، وهو ما يعني خلع جلباب الزيدية التقليدية المعتدلة ولبس عمامة الإمامية الخمينية المستحدثة القائلة بضرورة الإنابة عن الإمام الغائب محمد بن الحسن العسكري والذي اختفى وهو طفلا في سامراء في القرن الرابع الهجري.
الفكرة المقابلة للهادوية الطافحة الآن هنالك الوهابية المجتزأة بتأويلات أتباعها المتزمتة وبتفسيراتها الأحادية المتطرفة النازعة للعنف والرفض للآخر، كما وهذه الفئة الأصولية التي طالما احتكرت لنفسها حق الفهم الصحيح للقرآن والسنة بدورها بلورت لفكرة مناوئة الهادوية.
لا أعتقد أشياخ السلفية الجهادية مقتصرة على أفكار الشيخين سيد قطب وأبي علاء المودودي، وإنما المسألة تمتد وتشمل كثير من الأفكار المحفزة على القتل والتكفير والترهيب والرفض، علاوة على الخوف من كل فكرة داعية للانفتاح والتحضر والتعايش والتسامح وووالخ.
في الحالتين الفكرتين وافدتين على اليمنيين وعلى تعايشهما وتسامحهما المذهبي، فكلاهما فكرتان عابرتان نافذتان إلى اليمن ومن خارجه. النتيجة بكل تأكيد كارثية ومأساوية على أهل هذه البلاد، فالمتأمل في الحالة اليمنية سيجدها في المعظم نتاج لتصادم الهادوية والوهابية، رافضة مقابل ناصبة، داعشية تكفيرية في مواجهة حوثية عنصرية، هادوية ناشزة فقهيا وفكريا وعمليا عن مذهب زيد بن علي في مواجهة وهابية مغالية جامحة عن مذهب الإمام محمد بن إدريس الشافعي.
